DOKUMENTUMOK > PETÍCIÓ
T E R V E Z E T
Petíció a Képviselő Testületnek!
Vantara Gyula Polgármester Úr és a Képviselő Testület tagjai részére!
Tárgy: A 2010. év december 17. napján a Képviselő Testület által elfogadott V.557/2010.
iktatószámon nyilvántartott Szándéknyilatkozat Békéscsaba Megyei Jogú Város Önkormányzatának
fenntartásában működő közoktatási intézményhálózat racionalizálásáról című előterjesztésben foglalt
iskola integrálások kapcsán felmerült 10. számú Általános Iskola II. számú Általános Iskolába való
beolvasztási tervének és az ebből eredő végrehajtási rendelkezés érdembeli megváltoztatására.
Kelt.: Békéscsaba 2011. február 3.
T E R V E Z E T
P E T Í C I Ó
Tisztelt Polgármester Úr, Tisztelt Képviselő Hölgyek és Urak!
Alulírottak, mint akaratunkkal egyezőt kijelentjük, hogy az általunk képviseltek és itt megjelentek
nevében az alábbi Petíciót kívánjuk átnyújtani az Önök részére:
Nem adakozásra gyűjtünk, nem segélyért járulunk a tisztelt grénum elé s nem kizárólag önmagunkat
képviseljük. E Petíció több mint 300 gyermek és szüleinek, valamint a vonzáskörzetben élő
békéscsabai és vidéki lakosok segélykiáltása. Ha elolvassák és meghallgatják és tudnak tenni, akkor
tegyék úgy, ahogyan az önöket a testületi székbe emelő polgárok kívánják. Ha nem, adják tovább
olyanoknak, akik tudnak és mernek változtatni, segíteni azokon, akik most önökhöz fordulnak
segítségért.
A döntés nagymértékben hozzájárul a békéscsabai 10-es számú Általános Iskola jövőjéhez, az
állampolgárok bizalmának megszilárdításához, a lakosság megelégedettségéhez, gyermekeink biztos
jövőképének kialakításához. Azért vagyunk most itt, hogy a Szándéknyilatkozatban foglalt
racionalizálási folyamatot az alábbi érvekkel és javaslatokkal mindenki számára megfelelő mederbe
tereljük.
T E R V E Z E T
I. rész
Tapasztalataink
Békéscsaba Önkormányzata a 10. számú Általános Iskola és a II. számú Általános Iskola
egybeolvasztásával:
1) jelentős megtakarításra számít, illetve költségkímélő beruházásokat tervez,
2) a jelenleg is felújítás alatt álló II. számú oktatási intézményre fordított összeg megtérülését várja,
3) új iskolabázist kíván megvalósítani, összhangban a városfejlesztési tervekkel,
4) új oktatásszakmai megoldásokat tartalmazó irányokat kíván kijelölni,
5) új költségvetési szerveket kíván létrehozni, amelyekben megújítani kívánja a pedagógusok körét.
Azonban:
1. Elkerüli figyelmét az a jelentős tény, hogy az egymásra halmozott projektek jelentős tartalékokat
vonnak el a város biztonságos működésétől (Agora, Szabadság tér átalakítása, 47-es út
fejlesztése, szennyvízhálózat kiépítése, közutak állapotmegóvása stb.). Ez által városunknak más,
az itt élők számára fontosabb, megélhetést biztosító fejlesztésektől elvont keret hiányát a
„gazdasági kényszer hatására” fogja.
2. Figyelmen kívül hagyja, hogy iskolánk nem csak az évek és jelentős múltja miatt, hanem az
asztalra letett emberi értékek jogán is jogosult a fennmaradásra, a további zavartalan működésre,
mint alapfokú közoktatási intézmény.
3. Elfeledtetni igyekszik annak terhét, ami egy iskola bezárása, üresen állagmegóvása vagy esetleges
újrahasznosítása után reá hárul. Ez újabb költségeket emészt fel, ami megspórolható, illetve
visszaforgatható lenne a már évtizedek óta a tanulói létszámtól és a beiskolázások számától
függetlenül jól, az elvárásoknak megfelelően működő intézménybe.
4. Nem ismeri el az iskolánk eddigi felújítására fordított összegeket, a 10. számú Általános Iskola
fenntartásáért tett önfeláldozó társadalmi munkát, a szülők és hozzátartozók reményteljes
áldozatkész segítő tevékenységét.
Hozzájárul:
1) A városrész, a lakótelepek és az itt élők, dolgozók kirekesztődéséhez.
2) A településszerkezet egységének felbomlásához, illetve két negyedre való degradálódásához.
3) A környező települések, lakóövezetek városhoz vezető hídjainak lerombolásához.
4) A meglévő iskolák kialakított kis közösségei, baráti csoportjai megbontásához, és az új
intézményben egymással szemben álló, a fizikai erőszakot sem tagadó klikkek kialakulásához.
(Gazdag és szegény gyerekek közti társadalmi rétegződés, osztálybeli különbségek, eltérő
értékrend okaként.)
5) Fiatal tehetségek karrierjét teszi tönkre.
Továbbá társadalmi feszültségeket kelt az által, hogy:
* elüldözi az itt létezőket és elriasztja a letelepedni szándékozókat,
* megváltoztatja a lakótelep korösszetételét, s ezzel elöregíti a kerület lakosságát,
* csökkenti a lakosság biztonságérzetét, növeli a bűnözésre való alkalmakat,
* kényszerhelyzetbe hoz családokat, ellehetetleníti életüket, csökkenti mozgásterüket,
* megtöri a csendes, nyugodt kisvárosi hangulat varázsát.
Tisztelettel felhívjuk a Testületi Tagok figyelmét arra, hogy az Önkormányzat a Szándéknyilatkozat
elkészítése, megvitatása, elfogadása előtt elmulasztott több olyan feladatot is, amit az
1993. évi LXXIX. Törvény 3.§-a kötelezettségként ró az Önkormányzatra, mint fenntartóra.
Ez alapján tájékoztatjuk, hogy elmulasztotta a jogszabályban meghatározott vélemény beszerzését:
- az intézmény alkalmazotti közösségétől,
- az iskola Szülői Munkaközösségétől,
- a Diák Önkormányzattól,
továbbá a vélemény kialakításához a véleményezési joggal rendelkezők részére nem tette
megismerhetővé azokat az információkat, amelyek a fenntartó rendelkezésére álltak a döntés
meghozatalához. Valamint vélemény kialakításhoz nem biztosította a Törvényben előírt 15 napot.
T E R V E Z E T
II. rész
Véleményünk
Az Önkormányzat jelentős megtakarításra számít, illetve költségkímélő beruházásokat tervez, hiszen
az „öreg” iskolát nem kell felújítani, nem kell karbantartani, az infrastrukturális kiépítettséget sem
kell szinten tartani, az étkeztetési gondokat elfelejthetik, egy szóval nem kell rá költeni, ha már nem
lesz.
Azonban arra nem gondolnak, hogy bármi is lesz az épületből, azért ők lesznek a felelősek. Ha
marad önkormányzati tulajdonban, akkor ugyanúgy fenn kell tartani. Ha nem marad, akkor
valahogyan meg kell akadályozni a környéken lévők elvándorlását.
Ezt pedig nagy költségráfordítással lehet megvalósítani. Lesz megtakarítás? Aligha. Akkor inkább
maradjon az iskola. A fiatalabb nemzedék is bátrabban idetelepül, mint a szmogos-poros, zajos,
cseppet sem olcsó belvárosba. Ráadásul gyermekeik is ide járhatnak óvodába, iskolába.
Költségkímélő beruházásokat tervez, hiszen egy, a felújítása delén lévő iskola már nem sok plusz
anyagi terhet jelent. A pályázati pénz még futja egy-két tanterem kimeszelésére, egy-két pad
kijavítására, egy-pár oktatástechnikai eszköz beszerzésére.
Mitől lesz költségkímélő az az eljárás, ahol a jelenleg is meglévő több mint 300 gyermek élelmezését
ugyanúgy meg kell oldani, mint eddig? Mitől lesz költségkímélő az egybeolvasztás, ha a
„bejáróknak” autóbuszt kell biztosítani? Milyen költségkímélő ötletei vannak az Önkormányzatnak a
biztonságos parkolás, a közlekedést elősegítő és a közlekedés biztonságát fenntartó, megnövekedő
gyalogosforgalom biztosítására? A 10-es Általános Iskolánál a gyermek kiszáll az autóból, vagy
leszáll a kerékpárról és az úttestet nem érintve tud eljutni az iskola bejáratáig! Az iskola melletti
Tinódi utcában 50 gépkocsinak meglévő parkoló van. Az iskolánk másik oldalán a Tábor utca egyik
sávja szintén parkolási lehetőséget kínál. Forgalmasabb napokon iskolarendőri szolgálat biztosítja a
biztonságos áthaladást a zebrán azoknak, akik gyalogosan érkeznek.
A jelenleg is felújítás alatt álló II. számú oktatási intézményre fordított összeg megtérülését várja.
Hogyan lehet megtérülést várni, amikor egy adott méretű és befogadóképességű ingatlant
megtömnek gyerekkel, akiknek csökken a mozgástere, hiszen a II. számú Általános Iskola már így is
kellő számú diákkal rendelkezik. Nem beszélve arról a körülményről, hogy az udvar teljes beépítését
tervezik. Sérülnek érdekeik azáltal, hogy majdan nem részesülnek megfelelő oktatási színvonalban,
hiszen a múlt egyik súlyos árnya a 30-40 fős osztályok megléte, ahol már nem biztosítható mindenki
számára a megfelelő oktatás. A gyengébbek nem haladnak, kiesnek, s az iskolázatlanság, a
kirekesztés növeli a bűnözésre való hajlamot. Nem biztosíthatók megfelelően és megfelelő arányban
a gyermekek jogai.
Részlet az ENSZ Gyermek Jogairól szóló Egyezményének rendelkezéséből:
12. cikk: A gyerekeknek joguk van arra, hogy megmondják, szerintük mi történjen, amikor a felnőttek
rájuk vonatkozó döntéseket hoznak, és joguk van ahhoz is, hogy véleményüket figyelembe vegyék.
- Senki nem kérdezte meg a gyermekeinket!
24. cikk: A gyerekeknek joguk van a jó minőségű egészségügyi ellátáshoz, tiszta ivóvízhez, tápláló
ételekhez és tiszta környezethez, hogy egészségesek maradhassanak.
- Békéscsaba füstös, poros belvárosában milyen „tiszta” környezetet lehet biztosítani? Ráadásul az
integráló iskola közvetlen szomszédságában nem egy szórakozóhely és szeszesital, valamint
dohányáru árusítására berendezkedett „intézmény virágzik”.
29. cikk: Az oktatásnak segítenie kell, hogy minden gyerek a lehető legteljesebb mértékben
kibontakoztathassa személyiségét és tehetségét.
- A 30-40 fős osztályban a tananyag leadása mellett lesz ideje a tanítónőnek foglalkozni a kivételes
tehetségű gyerekekkel? És a többiek addig mosolyognak, örülnek, hogy velük már nincs energiája a
tanárnak foglalkozni?
31. cikk: Minden gyermeknek joga van a pihenéshez, a játékhoz és ahhoz, hogy különböző
programokban részt vegyen.
- A játékhoz tér kell. A 10. számú Általános Iskolában két nagy udvar és egy sportpálya áll
rendelkezésre a tanulók megfelelő szabadtéri fizikai kikapcsolódásához. Az udvarok olyan
elrendezésűek, hogy az alsóbb korcsoportot el lehet választani a felsősöktől, megadva ezzel a
gyerekeknek azt a jogát, hogy a korosztályoknak megfelelő játékot játszhassák, illetve a fejlődést
elősegítő foglalkozásokon vegyenek részt.
Ehhez nagyban hozzájárulnak a testi képességeket fejlesztő eszközök, Európai Uniós színvonalú és
minőségű mászókák, homokozó, hinták, illetve a különböző labdajátékoknak (foci, kézilabda,
röplabda, kosárlabda) és atlétikai foglalkozásoknak megfelelő felfestések. Rossz idő esetén pedig ott
a vadonatúj parkettával ellátott tornacsarnok.
Új iskolabázist kíván megvalósítani a belvárosban, összhangban a városfejlesztési tervekkel. A város
korábbi, előző kormányzási ciklusokban kialakított vezetésének már voltak olyan elképzelései, hogy
néhány nevelési, oktatási intézmény összevonásával, bezárásával húz a nadrágszíjon.
Rendben is volna ez
- ha annak hosszútávon ellenőrizhető és nem látens eredményei vannak,
- ha az Önkormányzat a kezdetektől megfelelő anyagi támogatottság mellett, hosszú távon
biztosítani tudja a gyermekeink egészséges testi, lelki, szellemi fejlődését, az oktatás Európai
Uniós elvárásoknak megfelelő színvonalát és a pedagógusok munkájának szintén Európai
színvonalú elismerését,
- ha meg van az a költségvetési előirányzat, illetve a más forrásból eredő tőke, amelyekkel meg
tudják támogatni ez irányú elképzeléseiket!
Új oktatásszakmai megoldásokat tartalmazó irányokat kíván kijelölni.
Már a Szándéknyilatkozat megjelentetése, az érintettek részére történő publikálása is barátságtalan
hangvételű az által, hogy „A Képviselő urak üzennek az Iskolaigazgatóval!”.
Döntést hozni két iskola, két közösség életéről, ahol a döntéshozóknak nincs rálátásuk egyik
intézmény életére, működésére ? ha el sem jönnek megtekinteni, megtapasztalni, átérezni, ugyan
mire alapozzák ezeket a döntéseiket? Miért kell egy iskolát megszüntetni az oktatásszakmai
színvonal eléréséhez?
Új költségvetési szerveket kíván létrehozni, amelyekben megújítani kívánja a pedagógusok körét.
Figyelmen kívül hagyja, hogy iskolánk nem csak az évek és jelentős múltja miatt, hanem az asztalra
letett emberi értékek jogán is jogosult a fennmaradásra, a további zavartalan működésre, mint
alapfokú közoktatási intézmény. A 10-es számú Általános Iskolának múltja van! És jövője! Mint
szülő, mint felelős magyar állampolgár hiszek abban, hogy ez az iskola Iskola marad akkor is, ha a
város, mint önálló szuverenitással rendelkező település és az abban helyt kapó oktatás, a felnövekvő
generációk nevelése, helyes irányba való terelése nagyobb értéket képvisel, mint bármi más. Ez az
iskola több mint 45 éves múltra tekint vissza. Számos, a magyar sportban, politikában és más jelentős
eseményben részt vevő magyar híresség koptatta padjait. Tegyünk azért, hogy ez az iskola
megőrizhesse és ápolhassa ezt a szép hagyományt!
Elkerüli figyelmét az a jelentős tény, hogy az egymásra halmozott projektek jelentős tartalékokat
vonnak el a város biztonságos működésétől (Agora, Szabadság tér átalakítása, 47-es út fejlesztése,
szennyvízhálózat kiépítése, közutak állapotmegóvása stb.). Ez által városunknak más, az itt élők
számára fontosabb, megélhetést biztosító fejlesztésektől elvont keret hiányát a „gazdasági kényszer
hatására” fogja.
Nincs jogunk ítélkezni más projektek sorsa felett, azonban mielőtt belevágna az Önkormányzat
ezekbe a fejlesztésekbe, át kellene gondolni a többi megvalósítandó céllal és összehangolni a
tevékenységeket.
Gondoljunk bele, ha a gyermekeinknek már most nincs biztosítva a biztonságos és mindenki számára
elérhető közlekedés melletti iskolába járás, hogyan fogjuk a II. számú iskolába vinni gyermekeinket
az AGORA program kellős közepén, amikor a városközpont építési területté alakul át?
Az Önkormányzat elfeledi annak terhét, ami az iskola bezárása után reá hárul. Elfeledi, vagy nem is
gondol arra, mi történhet egy ilyen döntést követően.
A gyermekes lakosság arra kényszerül, hogy elhagyja a lakótelepet, kiköltözzön a kerületből, hiszen
gyermekeik már nem a közelben fognak tanulni. Olyan helyre kell menniük, ahol a lakóhelyhez,
munkahelyhez közel van az iskola. A városrész ezen fele elhagyja az épületeket, a lakótömböket. Az
idős lakosság is lassan eltávozik, helyükre nem jön utánpótlás, hiszen nem lesz miért. Megváltozik a
lakótelep és a környező lakóparkok korösszetétele és ezzel elöregíti a kerület lakosságát. Ha nem
akarja, hogy lepusztuljon ez a része a városnak, az önkormányzatnak sok fontos igényt kell
kielégítenie. Ezek közt ott van az iskola meglétének biztosítása is más közösségmegtartó tényező
mellett.
Ide kapcsolódik még annak kérdése, hogy miként változik meg az a településrész, ahol a lakosság
nagy hányada már nem része az életnek. Az itt maradottak akaratlanul is kiszolgáltatottá válnak,
kirekesztődnek, szaknyelven szegregálódnak.
Itt marad egy olyan „szegényebb” réteg, akiknek nem lesz lehetőségük arra, hogy elköltözzenek,
hiszen ez a kerület, a Kazinczy, illetve Kulich és Áchim, Millenium, Mokry lakótelepek eleve a
közép és szegényebb rétegeknek adnak otthont. Kifejezetten jól tette az eddigi városvezetés, hogy
nem hagyta magára ezt a negyedét a városnak. Nem taszította az embereket a bizonytalanságba, nem
kényszerítette őket arra, hogy átutazzák a várost, amikor nem is tellene rá a növekvő
tömegközlekedési és üzemanyagárak mellett. Nem akadályozta meg, hanem inkább elősegítette azt,
hogy a környező lakóövezetekből ? (Erzsébethely erről eső része, pl. Franklin u. és környéke, a
Mokry lakótelepet vagy az Ipari út környékén lakókat ideértve), illetve a szomszédos
kistelepülésekről, (pl. Mezőmegyerről, Telekgerendásról) érkező tanulók ? ide járhassanak iskolába.
Ezzel ún. befogadó oktatási intézménnyé léptetve elő iskolánkat. Elmondhatom, hogy a 10-es iskola,
mint „befogadó iskola” értékeiben és működésében is elkötelezett a társadalmi összetartást erősítő
szerepében. Tudjuk - hiszen a szülői munkaközösség aktív kommunikációt folytat a szülőkkel - hogy
ez az iskola felkészült minden iskolakötelezett és tovább tanulni szándékozó fiatal fogadására és
megtartására. Az iskolánk pedagógusai, nevelő- és szaktanárai, valamint külsős óraadói kellő
szakmai kompetenciával biztosítják minden egyes tanuló – és itt értem a teljes és a fogyatékos, a
tehetséges és gyengébb, a speciális szükségletű (a szociokulturálisan hátrányos, a viselkedési,
beilleszkedési problémákkal küszködő, a részképességzavarral küzdő stb.) – részére azt a
lehetőséget, amivel az életben elindulhat.
Iskolánk támogatja diákjait – többek között – abban, hogy felismerjék saját értékeiket,
képességeiket, s aktívan vegyenek részt azok továbbfejlesztésében, megismerjék, megtapasztalják az
őket körülvevő és tágabb világot, kitáguljon életterük, sokféle élet- és feladathelyzetben tanulják
meg az élet emberi módját, egymást megismerve és elfogadva tudjanak együtt élni. Felkészítik a
gyermekeinket önálló döntésre, tervezésre, megvalósításra és értékelésre.
Magukra jellemző módon valósíthassák meg önmagukat, találhassák meg saját útjukat. A 10-es
iskola felkészült arra, hogy valóban az emberért, a gyermekekért legyen. „A gyermekközpontú
szemlélet lényege: hozzásegíteni a felnövő embert ahhoz, hogy azzá legyen, akivé lehet. Ehhez
valójában semmi mást nem kell tenni, mint biztosítani azokat a kedvező körülményeket, amelyekben
minden tehetség ki tudja bontakoztatni magát akkor is, ha teljesen más képességei vannak, mint amit
a szokványos iskola a közismereti tantárgyakkal elvár.” Ezt a mi iskolánk tapasztalataink szerint
kellő alapossággal végzi.
Épp ezért fontos az, hogy a környéken élőknek köldökzsinór ez az iskola, ez a lehetőség, hiszen a
város egy igen jó oktatási színvonalú és kiépítettségében, felszereltségében is megfelelő iskolájába
járathatják gyermekeiket. Az iskola a szülők anyagi helyzetéhez mérten is a legmegfelelőbb
megoldásokkal igyekszik enyhíteni a „tanulópénzt”. Ha ezt a köldökzsinórt elvágják, nem csak a
diákok és a szülők kerülnek nehéz helyzetbe, hanem a város is elszakad a környező településektől,
lakónegyedektől. A döntés meggátolja a településszerkezet környezettudatos kialakításának
lehetőségét, s helyreállíthatatlan károkat okoz, lerombolja a környező települések, lakóövezetek
Békéscsabához, mint Városhoz, Megyeszékhelyhez vezető hídjait.
A program elüldözi az itt élőket, ellehetetleníti az életüket és elriasztja a letelepedni szándékozó
munkáscsaládokat. Mert aki ide költözik ez után, azt nem a kedvező munkalehetőségek és megújuló
intézmények fogják ide csábítani.
Nem engedhetjük, hogy az Önkormányzat felelőtlen döntésével megtörje e csendes, nyugodt
kisvárosi hangulat varázsát, belepiszkítson érájába és azt sem, hogy az értéktelen, divatmajmoló,
piaci érdekek által vezérelt dolgok elterjesztése uralja a városunkat.
Ide illik a szegregáció kérdése, melyhez annyit fűznénk hozzá, hogy nem jelentéktelenek azok a
külföldi bűnmegelőzési vizsgálatokból, hatástanulmányokból nyert tapasztalatok, amelyek egy-egy
ilyen kihaló városrészt fenyegetnek. Nem kell Amerikába menni, elég a szomszédos Ausztria, vagy
Németország példáit felkeresni a szakirodalmakban. De Magyarországon is találhatók olyan
kistelepülések, amelyek az iskola elvesztésével lecsúsztak. A város, illetve egyes részeinek, illetve
polgárainak kirekesztődése ugyanis hosszútávon növeli bűnözést előidéző alkalmakat, a bűnözést
kiváltó körülményeket, a speciálisan szakosodott bűnözői rétegek megjelenését, illetve kialakulását.
A megüresedett ingatlanok elértéktelenednek és a fillérekért megvásárolható vagy bérelhető lakások
kiváló búvóhelyei lehetnek a bűnözőknek. Ha esetleg elfelejtették volna az Önkormányzat felelős
vezetői: A bűnmegelőzés társadalmi feladat! Jogszabályok határozzák meg! Nemzeti Stratégia
készült, aminek követéséért felelős a város vezetése! 115/2003. (X.28.) OGY határozat a Társadalmi
Bűnmegelőzés Nemzeti Stratégiájáról meghatározza a bűnmegelőzés fogalmát: „Bűnmegelőzés
minden olyan intézkedés és beavatkozás, amelynek célja vagy eredménye a bűnözés mennyiségi
csökkentése és az állampolgárok biztonságérzetének javítása, történjék az a bűnalkalmak
csökkentésével, a bűnözést gerjesztő okok hatásának mérséklésével vagy a sértetté válás
megelőzésével.”
Ezzel a lépéssel nem a bűnalkalmakat csökkentik, hanem a lakosság biztonságérzetét. És nem csak a
kerület, hanem az egész város biztonságát veszélyeztetik!
Visszatérve a Petíció céljához fontos megjegyezni azt is, hogy a 10. számú Általános Iskola nemrég
felújításon esett át, illetve új informatikai-oktatástechnikai eszközöket kapott. Az Alpolgármester úr
tájékoztatása szerint ezekkel „majd lesz valami”! Mi nem így gondoljuk!
A gyermekeknek szükségük van ezekre a taneszközökre. Miért kellett mégis az Úttörőszobában
rejtegetni az interaktív táblákat? Hol van a tantermenkénti laptop, a projektor, a 8 db szavazó
csomag és 27 db SNI csomag: speciális IKT eszközök gyengén látók, hallássérültek, mozgássérültek,
illetve tanulási nehézségekkel küzdők számára?
Vagy a 10. számú Általános Iskola csak akkor volt jó, amikor a pályázatra megkapta az
Önkormányzat a pénzt? (Projekt címe: Intelligens iskolák kialakítása - TIOP-1.1.1-07/1-2008-1181)
Utána már nem kell, dobjuk el? Mi nem ezt szeretnénk!
Az Önkormányzat érvei elsősorban az anyagi okokra épülnek, ami érthető, hiszen közös célunk a
költségek csökkentése. Azonban tegye ezt kellő körültekintéssel, megalapozottan, a gyermekek és
szülők érdekeinek messzemenő figyelembe vételével, ahogyan a korábbi években is tette. A város
egyetlen olyan iskolája a mienk, melyet a vasútállomástól, autóbusz-pályaudvartól negyed órás
gyaloglással kényelmesen meg lehet közelíteni.
Más szempontokat figyelembe véve, a belvárosban három általános iskola is működik, és a
nyolcosztályos gimnázium. Egy ekkora környéket viszont teljesen iskola nélkül hagyni számunkra
érthetetlen. igaz, hogy három-négy utcányi a különbség a két iskola között, de az utcák hossza azért
nem elhanyagolható szempont.
Jelenleg a 10-es iskola nem zsúfolt, 12-16 osztály számára praktikus, a gyerekeket jobban szemmel
lehet tartani, családiasabb. A nagyobb figyelmet igénylő gyerekek valóban nem foglalnak „több
széket” attól függetlenül, hogy két-háromszoros figyelemmel kell lenniük rájuk a pedagógusoknak.
Fizikálisan nem is, azonban egy 25 fős osztályban két-három ilyen tanuló esetén a pedagógusnak
olyan, mintha több mint harminc gyerek lenne az osztályban. Tudjuk, hogy nem két-három ilyen
tanuló jár egy osztályba.
Önmagában az, hogy egy iskola 100%-os telítettséggel működik, valóban nem vonja magával az
iskolai agresszió emelkedését. Azonban a már említett okok, hogy a kettes iskola udvara kicsi, igen
sok nagyobb figyelmet igénylő tanuló jár jelenleg iskolánkba, a zsúfoltság, a reggeli és esti utazgatás,
a kevesebb szabadidő, a pedagógusok nyilvánvalóan kevesebb figyelmet tudnak fordítani
gyermekeinkre a megnövekedett létszám miatt, ezek mind-mind olyan stresszfaktorok, melyek
igenis jelentősen megnövelik az iskolai agresszió lehetőségét, ennek pedig a legkevésbé sem
szeretnénk gyermekeinket kitenni.
Semmilyen gazdasági elemzés nem történt a Szándéknyilatkozat megfogalmazása előtt, szakmai
fórumokkal egyeztetés nem történt.
T E R V E Z E T
III. rész
Javaslataink
1. Felvetette a város vezetése, hogy szakképzés folyhatna az iskola épületében. Gondolják át azt a
lehetőséget, hogy a szakképzés a II. számú Általános Iskola épületében folyna, és ez maradhatna
általános iskola, nem maradna sem a belváros, sem ez a környék iskola nélkül.
2. Felmerült annak lehetősége, hogy alapítványi oktatási intézményeket keressünk fel az iskolába
kihelyezett tagozatok indítására. Kérjük, vegyék fontolóra ennek lehetőségét is, más ilyen
intézményeket is fel lehetne keresni, számtalan létezik országszerte.
3. Telekgerendás képviselője a szülői értekezleten felvetette annak lehetőségét, hogy gyermekeiket
ide íratnák be, az ottani helyzet változásai mentén. Ez szintén megfontolandó lenne véleményünk
szerint.
4. Folyhatna iskola-előkészítés az intézményben óvodások számára (ún. nulladik évfolyam), ezzel
együtt az óvodásokat is el lehetne helyezni itt, nem pedig bezsúfolni más óvodákba.
Arra kérjük a város vezetését, hogy a racionalizálást, mely érthető szándék számunkra is, úgy tegye
meg, hogy a város minden egyes lakójának, különösen a gyermekek érdekeit a legmesszebbmenőkig
figyelembe veszi, döntését korrektül, gazdasági elemzéssel, szakmai egyeztetéssel, a felmerült
problémákra konkrét válaszokkal hozza meg, hiszen a városnak nem csupán a rövid távú spórolás,
hanem annak jövőbeni, hosszú távú hatásai is érdeke.
Békéscsaba, 2011. 02. 03.
A Szülők és Gyermekek nevében: Kovács Levente szülő, SzMk tag
T E R V E Z E T