DOKUMENTUMOK > PETÍCIÓ
PETÍCIÓ
Békéscsaba Megyei Jogú Város Képviselő-testülete részére
tiltakozásul a 10-es sz. Általános Iskola bezárásának terve ellen
a gyermekek, a szülők, a pedagógusok és a környéken élő lakosság nevében:
Békéscsaba Város Képviselő-testülete 2010. december 17-i határozatában úgy ítélte meg, hogy a 10-es számú Általános Iskola további működtetése a városra jelentős anyagi terhet ró, ezért annak bezárását tervezi. Az okokat a beiskolázási szokások megváltozásával (miszerint a belvárosi iskolákat a szülők jobban favorizálják), a csökkenő gyermeklétszámmal, valamint abbeli félelmükkel jelölték meg, hogy az evangélikus egyház szerintük alsó tagozat indítását tervezi, mely a várostól "elszívná" a gyermekeket (és természetesen az utánuk járó normatívát is). A 2-es számú Általános Iskola nemrég került felújításra, véleményük szerint a gyermekek érdeke, hogy 21. századi iskolában tanuljanak.
A bezárást 2 ütemben tervezik a 2012/13-as tanév végéig. Eszerint 2011 szeptemberében az egész alsó tagozatot egyszerre átirányítanák a kettes iskolába, 2012 szeptemberében pedig a felsőt. Városvezető honatyáink szerint így a jelenlegi hatodik osztály még a tízes iskolából ballag. Sok szülő ebben a hitben is élt, ám ez a tervezet szerint lehetetlen: 2012 szeptemberében lesznek ugyanis nyolcadikosok.
Arra hivatkoznak, hogy az iskola évek óta beiskolázási problémákkal küzd. Az iskola megmentésén fáradozva ennek okán a tízes iskolát jelölték meg befogadó iskolának a más településekről érkezők számára. Ez logikus lépés volt abból a szempontból is, hogy a város egyetlen olyan általános iskolájáról beszélünk, mely 15-20 perces gyaloglással kényelmesen megközelíthető az autóbusz-pályudvartól és a vasútállomástól. Az összes többi iskola helyijárattal érhető el ennyi idő alatt. Ez az egyébként is bérletet fizető családok számára plusz anyagi teher. Ahogyan még sok más család számára is az lesz. Másik megoldásuk az volt, hogy korlátozták a belvárosi iskolákba beíratható gyermekek létszámát.
Ezek a megoldási kísérletek kudarcba fulladtak, az iskolába továbbra sem a körzetbe tartozó gyerekek zöme kerül beíratásra. (Itt jegyeznénk meg, hogy ez a város más iskoláiban is így van, egy-két, törvény által előírt környezettanulmány elvégzésével ez könnyen kiszűrhető lenne).
Mi csak akkor, decemberben szembesültünk ezzel a problémával először, a város vezetése soha, semmilyen módon nem próbálta az abban valóban érdekelteket bevonni a megoldási lehetőségek keresésébe. Magyarázták ezt azzal, hogy az pánikot keltett volna a szülőkben, akik annál inkább más iskolákat kerestek volna gyermekeiknek. Ezúton köszönjük a bizalmukat, ahogyan tették megválasztásukkor ők is.
Sérelmezzük, hogy az iskola kerületének képviselője nem jelent meg egyetlen esetben sem, nem hallgatta meg véleményünket, kéréseinket, nem adott tájékoztatást, gyakorlatilag nem képviselte érdekeinket, sem pedig a lakótelep/ek érdekeit. Az Oktatási Bizottság elnöke, valamint Kiss Tibor alpolgármester úr megjelent egyszer az iskola meghívására, azonban érdemleges választ kérdéseinkre nem kaptunk, úgy éreztük, eldöntött tény, hogy bezárják iskolánkat, holott végig azt hangoztatták, hogy ez csupán egy szándéknyilatkozat,még semmi sincs eldöntve. Mégis konkrét dátumokat tartalmazott, konkrét intézkedésekkel ez a szándéknyilatkozat.
Ezért most hangot adva kifogásainknak petíciót nyújtunk be a Képviselő-testületnek:
1.Fontolja meg, valóban 21. századi körülmény-e gyermekeinknek, hogy a zajos, szmogos belvárosban, tömeget, egymást érő autókat látva, kocsmák mellett mennek iskolába egy olyan úton, ami köztudottan túlterhelt és számos baleset helyszíne. Jelenleg iskolába menet hatalmas fákat, zöld területeket, gondozott kis virágoskerteket látnak, játszóterek mellett mennek el..
2.Gondoljon bele, ha a gyermekeknek már most nincs biztosítva a biztonságos közlekedéssel elérhető iskolába járás a kettes iskola környékén, hogyan fogjuk oda vinni gyermekeinket az AGORA program kellős közepén, amikor a városközpont építési területté alakul át?
3.A belvárosban három általános iskola működik 3,5 km-en belül. Így viszont három lakótelep és a város jelentős negyede marad iskola nélkül. Már így is arra hivatkoznak, hogy a lakosság elöregszik ezeken a lakótelepeken. Ha iskola sem lesz, akkor vajon fiatalodni fog?
4.Döntésével nem ismeri el az iskoláért tett önfeláldozó társadalmi munkát, az iskola eddigi felújítására fordított összegeket. Sokan vannak köztünk, akik annak idején saját szabadidejükben, önnön kezükkel segítették az iskola felépülését, társadalmi munkában. Gyermekeinket most egy félig felújított, jelenleg is felújítás alatt álló iskolában kívánja elhelyezni,melynek udvarára, mely így is szűkös, további építéseket tervez. Ne tegye ki gyermekeinket a zsúfoltság okozta veszélyeknek, ne vegye el tőlük a teret, a gyermekeknek joguk van a játékhoz, ahhoz pedig hely kell! A jelenlegi iskola két nagy udvarral és egy sportpályával rendelkezik!
5.Az iskolánk jelenlegi átlagos számított osztálylétszáma 28,13 fő osztályonként, összesen 15 osztályban. 18 hagyományos, nagyméretű tanterem van az iskolában. A közoktatási törvény tervezett módosításával ez az osztálylétszám maximum 25 lehet. Ez azt jelenti, hogy 45 főnek kell új osztályt kialakítani, ez pedig két osztálynyi tanuló. Kifejezetten kérjük, hogy döntésük meghozatalakor a jövőben várható változásokat is vegyék figyelembe, mert nem szeretnénk, ha gyermekeinket egy éven belül kétszer is ilyen helyzetbe kellene hozni felelőtlenségük miatt!
6.A gyermekek iskolába járása nem jelenthet aránytalanul több terhet a családokra nézve! A buszköltségek mértékét pedig sok család képtelen megfizetni, pláne ahol több gyermekről van szó, ráadásul az alsó tagozatosokat kísérni is kell! Tudjuk, hogy ígértek iskolabuszt, ezen ígéretük után egy héttel azonban elhangzott, hogy a belvárosból kitiltják a buszokat. Ráadásul nem tudjuk, hol állna meg az az iskolabusz, mert a kettes iskola környékén az autók sem férnek el, nemhogy egy busz! Döntésekor vegye figyelembe,mekkora terhet ró ez a megtakarítás a családokra nézve! Nem engedhetjük, hogy ezek a családok fizessék meg annak terhét, hogy a város egymásra halmozott projektjei ennyi pénzt vonnak el a biztonságos működéstől!
7. Az iskola bezárásával a környék lakosságának biztonságérzetét csökkenti,a bűnözésre való hajlamot növeli, hiszen az épület további hasznosítására semmilyen kidolgozott koncepció nincs! Nem elégszünk meg azzal a válasszal, hogy majd őrizzük! Ismerjük az ilyen kiürített épületek sorsát Békéscsabán, nem hagyhatjuk, hogy egy lakótelep közepén egy óvoda szomszédságában ez bekövetkezzen!
8.Meglátogattuk nyílt napon a kettes iskolát, ahová gyermekeinket küldenék. Egy tanteremváltáskor a gyerekek szinte egymást tapossák, olyan szűk a folyosó, ráadásul az alsó tagozatosok a folyosón öltöznek át testnevelés órára! Mitől racionális a nagyobb mozgástérből egy kisebbe zsúfolni a jövő nemzedékét? Nem fogadjuk el válaszként, hogy attól, hogy egy gyermek két-háromszoros figyelmet igényel, még nem foglal el két-három széket! Ahogyan azt sem, hogy két félig tele hűtőből az egyiket kihúzzuk, és átpakolunk a másikba. Szép hasonlat a gyerekekre nézve olyanoktól, akik felelősek a gyermekeink testi-lelki egészségének biztosításáért!
9. Felszólítjuk a Képviselő-testületet, hogy a 19/2002 OM rendelet 2-es számú mellékletét tanulmányozza át, ezt petíciónkhoz csatoljuk. A rendelet pontosan meghatározza az általános iskolák működési szabályait, így szerepel benne az is, hogy az udvar beépítettsége nem lehet nagyobb 25%-nál, továbbá az udvaron a lehető legnagyobb zöld területet kell biztosítani a tanulók számára.
10. Felhívjuk a testület figyelmét arra is, hogy ugyanezen rendelet értelmében ne hivatkozzon a tízes iskola alagsorban, régebben szükségből kialakított tantermeire az épület kihasználtságának számításakor, mert a rendelet egyértelműen kimondja: "Nevelési-oktatási helyiségek padlószintje nem kerülhet a rendezett terepszint alá."
11. E rendelet kimondja továbbá, hogy "Magas zajterhelésu^ és forgalmas útvonalhoz közeli területen— ha más helyszín nem lehetséges — csak a megfelelo~ kültéri (növénysáv, zajvédo~ fal) és belso~ téri (ablakszigetelés) zajvédelmi megoldások tervezése és megvalósítása esetén
építheto~ iskola.
Városokban a telepítés legyen tömegközlekedéssel jól megközelítheto~."
Most nem új iskola építéséről beszélünk, ám figyelembe véve a két iskola közötti elhelyezkedési különbségeket, a rendeletben leírtaknak sokkal inkább megfelel a tízes iskola. Ilyen környezetben szeretnénk tudni gyermekeinket nap mint nap! A fentiek egyike sem áll fent a kettes iskola esetében, mi nem szeretnénk oda vinni gyermekünket!
12. Ismerje el az iskola pedagógiai, szakmai teljesítményét azzal, hogy ésszerű és megfontolt döntést hoz az iskola jövőjét illetően. Az iskola nem csupán az évek és jelentős múltja miatt, hanem az asztalra letett emberi értékek jogán is jogosult a fennmaradásra.
Számtalan érvet soroltunk már korábban is, és fogunk ezután is. Nyomatékosan felhívjuk a Képviselő-testület figyelmét arra, hogy a lakosság, a dolgozók, a családok, és különösen a gyermekek érdekeit, jogait a legmesszebbmenőkig vegye figyelembe, a racionalizálást valódi okok mentén, valódi megoldásokat nyújtó intézkedésekkel hajtsa végre oly módon, hogy egyetlen gyermek érdeke se sérüljön! Egyetlen család se kerüljön emiatt lehetetlen helyzetbe! Egyetlen környéken lakó biztonságérzete se csökkenjen! Tartsák magukat ahhoz a mondatukhoz, hogy egyetlen gyermek oktatási színvonala sem csökkenhet a döntés mentén, épp Önök hangsúlyozták, hogy nem sérülhet a gyermekek érdeke!
Békéscsaba, 2011. február 22.
A gyermekek, szülők, családok, pedagógusok és a környéken élők nevében:
Bondár Ildikó
SzMK elnök, 10-es számú Általános Iskola